DISCURSO PRESIDENTA -
Tenía la Presidenta una oportunidad histórica de tener un discursodistinto, de reconocer un error, y de transformarse en una ESTADISTA ypacificadora de un conflicto social que HA MOVILIZADO A UN PUEBLO Y HAPARADO A UN PAIS.Comenzó lamentablemente como si fuera un acto partidario, olvidando quetodos los funcionarios, pero especialmente ella, representan a todos, puesla campaña concluyó el día 09 de diciembre de 2007.Inclusive la presencia de las banderas del Sindicato de los Camioneros, nohacen sino provocar a las Entidades Agropecuarias, y peor aún a losmismísimos productores agropecuarios, debiendo subrayarse que el conflictono es con los camioneros, sino con la fuerza parapolicial que representasu Sindicato.
Basicamente se trató del mismo discurso desafortunado anterior, con untono distinto.
Es decir cambió la forma, pero no el fondo.
Interpretamos que el nombrar el Grito de Alcorta y el fallecimiento del primer presidente de la Federación Agraria Argentina, ha sido solo estrategia política de quien armó el discurso dirigido a provocar diferencias entre las cuatro Entidades, o lo que es peor sea que en estos días haya tomado conocimiento de ambos acontecimientos.
Se mencionó en algún momento la palabra EXTORSION y ahora fue más allá y directamente dijo que ELLA NO NEGOCIABA CON UN ARMA EN LA CABEZA.
En lugar de procurar la pacificación y unión de todos los argentinos,profundiza algunos conflictos hablando de piquetes de blancos y piquetesde negros, y tratando peyorativamente al acompañamiento que hicieronmuchos porteños con su cacerolazo, que desde esta Comisión agradecemos porser un genuino apoyo a una problemática que no es sectorial, que es detoda la Argentina, y que debe ser materia de una política de Estado. Ahorase acuerdan del problema de la SOJIZACION DE LA TIERRA, de que faltan vacas, leche, maiz, trigo, etc., (AUNQUE SIGUE OLVIDANDOSE DE LAS ECONOMIAS REGIONALES), como si no la hubieran promovido desde el GOBIERNO ANTERIOR DE SU ESPOSO y hayan recaudado a partir de las retenciones a lasoja.
Afirma que se bajó las retenciones a las exportaciones de trigo y maiz,cuando se bajó solo el 0,8% y la soja y el girasol se aumentaron más del10%.
Nada dice respecto del sector de la minería, que tiene un tratamiento impositivo vergonzoso, además de contaminar el ambiente y el futuro de nosotros y de las generaciones que nos sucedan.
¿PORQUE NO HAY UN 44% DERETENCIONES PARA LA MINERIA?.
Se limitó a mencionar que no es lo mismo los pools de soja que lospequeños y medianos productores también de soja, como si recién lo hubieradescubierto, cuando desde hace años desde la Federación se vienereclamando políticas diferenciales para uno y otro.Nada dijo respecto de la concentración y extranjerización de la tierra,fenómeno instalado a partir de la infame década del 90 y profundizadoluego de la devaluación.Dice que el campo no ha aumentado el nivel de empleo, pero no sabe que lospequeños y medianos productores son los que desarrollan le economía nosolo del campo sino de los pueblos y ciudades del interior.
ES EL CAMPO ELMAYOR CREADOR DE EMPLEOS DIRECTOS E INDIRECTOS EN EL INTERIOR DEL PAIS, APARTIR DE LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS PRODUCTORES.
En definitiva el discurso no aportó nada nuevo, cuando podría haberanunciado retenciones distintas de acuerdo a las hás cultivadas, cuandopor fin podría haber instalado una POLITICA DE ESTADO AGROPECUARIA, para el desarrollo de los pueblos del interior, con una agricultura conagricultores, sin desiertos verdes y con verdadera equidad social yfederalización de recursos.Como Comisión Nacional Vitivinícola lamentamos que una vez más se olvide alas Economías Regionales.
Por ello RECHAZAMOS Y REPUDIAMOS EL OTRA VEZ LAMENTABLE DISCURSO DE QUIENES EMPLEADA DEL PUEBLO, TAMBIEN DE LOS DEL INTERIOR.
Dr. Alejandro Gimenez
PresidenteTel. 02623-15505194
No hay comentarios:
Publicar un comentario