Impulsan solicitud de informes sobre la réplica de la “Casa de Tucumán”.

El bloque Cambiemos insistirá en averiguar los motivos del gasto de más de 16 millones de pesos en la edificación. También exigen que el Gobierno Provincial remita información sobre las modificaciones presupuestarias del corriente año.

Como ocurrió con casi los 2000 millones de pesos destinados al Parque La Pedrera, pero a una escala menor, el Ejecutivo provincial volvió a destinar fondos a una obra, a todas luces, poco prioritaria para los sanluiseños.

“Estamos frente a un Gobierno que pide donaciones para los más carenciados, pero que construye réplicas arquitectónicas en lugar de escuelas y hospitales. La gente merece que le expliquen por qué es más importante para el Ejecutivo una obra como la ‘Casa de Tucumán’, en vez de mejorar la infraestructura hospitalaria, la educación o la seguridad”, argumentó el diputado Alejandro Cacace, titular del bloque Cambiemos.

“Hubiese sido  correcto  medir antes  el impacto y el recupero de esa obra, a través del turismo  y la cultura de dicha réplica” sostuvo el diputado Bartolomé Abdala.

Entre los datos solicitados, piden conocer el inicio de las obras de la réplica de la Casa de Tucumán, en relación a su publicación en el Boletín Oficial del 8 de Julio, el criterio para modificar la partida presupuestaria del programa “Grandes Obras de Arquitectura”, el destino original de las partidas que fueron destinadas a la “Casa de Tucumán”, y si su construcción afecta la ejecución de las 900 viviendas presupuestadas en la ciudad de La Punta.

“También queremos que el Gobierno Provincial explique por qué la obra fue adjudicada como contratación directa y cual fué el criterio para otorgar la obra a la empresa Constructora San Luis SAPEM”, comentó el diputado Juan Manuel Rigau. “Notamos que las prioridades del Gobierno no son las del pueblo”, agregó.

En el mismo tenor, una nueva solicitud de informes que será presentada luego del receso de una semana en la Cámara Baja busca conocer todas las reestructuraciones y modificaciones dispuestas en el primer semestre de 2016, respecto del Presupuesto de la Administración Provincial para el Ejercicio Anual, que por ley, deben ser comunicados a la Legislatura.